案情简介:

甲乙丙三人均系二手车经营人，甲从丙处收得二手车一辆，车辆登记在丁名下。2015年5月，甲将其收得的二手车卖与乙，二者签订《机动车转让协议》，协议约定，甲方必须保证车辆的真实性，如该车属偷盗、私自拍卖、套牌等，承担全部法律责任及经济责任，加倍赔偿乙方及市场的一切经济损失，随即，乙将涉案车辆过户至其名下，协议履行完毕。后乙将涉案车辆卖与戊，乙与戊在办理车辆过户手续时，当地车辆管理所发现涉案车辆系一起诈骗案件中的被骗车辆，鉴于此，当地公安机关将涉案车辆扣押。据此，乙将甲起诉至人民法院，要求解除合同返还购车款以及赔偿其经济损失。

案情分析：

一、案件争议焦点

1、乙方是否取得涉案车辆的所有权；

2、乙方就涉案车辆的享有的所有权是否受到侵犯。

3、乙方有无权利解除《机动车转让协议》；

二、法律分析

   （一）、乙方已经取得涉案车辆的所有权；

根据《物权法》106条之规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的； (二)以合理的价格转让； (三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”很明显，本案中乙方已经取得涉案车辆的所有权。

   （二）乙方就涉案车辆享有的所有权并未受到侵犯，合同目的已经实现；

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款的规定：“他人善意取得诈骗财物的，不予追缴”，如（一）所述，乙方已经取得涉案车辆的所有权，公安机关对涉案车辆无权追缴，其就涉案车辆的所有权并未受到侵犯，合同目的已经实现。

   （三）乙方无权解除合同；

根据《合同法》第93、94条规定可知，合同的解除分为约定解除和法定解除。关于约定解除，甲乙双方虽在《机动车转让协议》中约定：“甲方必须保证车辆的真实性，如该车属偷盗、私自拍卖、套牌等，承担全部法律责任及经济责任，加倍赔偿乙方及市场的一切经济损失。”但协议并未约定乙方享有解除权，因此乙方无权根据协议解除合同。关于法定解除，《机动车转让协议》已经履行完毕，合同目的已经实现，虽然甲方有违约行为，即未按照合同约定保证涉案车辆的合法属性，但该违约行为并未导致合同目的不能实现，如（一）所述，乙方已经取得涉案车辆的所有权。

三、办案小结

    从事法律工作，切记不可想当然，不可想当然认为盗抢车辆不允许买卖，不可想当然认为既然是盗抢车辆肯定违约，守约方肯定有权解除合同，而是应当认识到，所有的法律判断必须有法律条文作依据。

撰稿人：韩阳